В ноябре прошлого года ФГБОУ ВПО "Национальный минерально-сырьевой университет "Горный"" разместило госзаказ на приобретение мебели для четырех своих общежитий: трех в Петербурге и одного в городе Кировске Мурманской области. В состав заказа входили 1295 кроватей с ортопедической решеткой и матрасом, столько же прикроватных тумб и книжных полок, 1224 письменных стола, 292 двухдверных шкафа, 351 четырехдверный шкаф и 620 модулей с зеркалом. Условия, выдвинутые заказчиком, удивили общественность: по каждому предмету мебели были жестко обозначены размеры, материал изделия (например, новозеландская сосна), цвет каждого из предметов (Ral 9005 или "итальянский орех") и даже формы и расцветка ручек шкафов и тумбочек (к примеру, "состаренная бронза"). Начальная стоимость контракта составила 143,5 млн рублей.

Информация об аукционе была опубликована 9 ноября, подача заявок была прекращена 28 ноября.

3 декабря Горный уже провел аукцион, на котором победителем было признано петербургское ООО "Альянс-Групп", которое обязалось поставить мебель за 139,2 млн рублей. Компания обошла второго претендента, московское ООО "Юнион Трейд", предложившего выполнить заказ за 139,9 млн рублей. Согласно контракту, подрядчик должен был поставить мебель до 15 января 2013 года. В Горном университете вчера не прокомментировали, случилась ли эта поставка в полном объеме.

Заказ Горного университета вызвали всплеск внимания СМИ, и после жалобы блогера Алексея Навального УФАС нашло в условиях закупки множественные нарушения антимонопольного законодательства.

4 декабря УФАС выдало учебному заведению предписание о приведении аукционной документации в соответствие с законодательством. Горный обратился в Арбитражный суд, пытаясь обжаловать предписание УФАС.

26 декабря арбитраж приостановил предписание УФАС до вступления решения суда по делу в законную силу. Основанием для подобного действия в суде посчитали, что если университет не получит мебель в обозначенные сроки, он не сможет заселить студентов в свои общежития в новом семестре, "в связи с чем университету будет причинен значительный ущерб".

"Таким образом, суд позволил заключить контракт Горному университету с "нужным" подрядчиком, тем самым лишив какого-либо смысла дальнейшие судебные разбирательства", — заявляют в УФАС.

По мнению УФАС, решение Арбитражного суда противоречит разъяснению президиума Высшего арбитражного суда РФ N 83 от 13.08.2004, в котором "четко указывается на недопустимость приостановления решений контролирующих органов, если есть основания полагать, что это может нарушить баланс интересов сторон арбитражного процесса, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора".

"Действительно, зачем нужны торги, если Горный университет, а также, по-видимому, и Арбитражный суд Санкт-Петербурга знают, как самым "эффективным" способом потратить миллионы рублей налогоплательщиков? Зачем искать подрядчика, который сделает и лучше, и дешевле? Это совершенно "неэффективное" занятие!" — неожиданно эмоционально пишет пресс-служба УФАС.

В УФАС обвиняют Арбитражный суд, в том, что иск об обжаловании предписания антимонопольной службы был принят в три дня, а при этом в самом УФАС узнали о том, что университет обжалует решение антимонопольщиков, только после заключения контракта с выбранным подрядчиком.

В пресс-службе УФАС корреспонденту "Ъ" вчера сообщили, что определение Арбитражного суда, приостановившее предписание антимонопольной службы, обжалуется в апелляционном суде. В Арбитражном суде обвинения УФАС вчера не прокомментировали.

Денис Качкин, партнер юридической компании "Качкин и партнеры", замечает, что разъяснение Высшего арбитражного суда не является прямым запретом для приостановки предписания УФАС. "В каждом конкретном случае суд принимает решение по этому вопросу. Логика в доводах Горного есть, но если в университете беспокоятся о благе студентов, организаторы аукциона должны были объявлять его заблаговременно. С большой долей вероятности можно сказать, что этот тендер готовился под конкретного победителя", — говорит господин Качкин. По его словам, приостановив предписание УФАС, суд предопределил свое решение по делу: судебная практика такова, что если контракт исполнен, его нельзя отменить.